José Alberto Vigueras Moreno

Referência em IA aplicada à Docência e Pesquisa Científica

A IA não substitui a inteligência humana. Ela revela quem realmente sabe pensar. Uma análise baseada na ciência da aprendizagem e na educação contemporânea.

A inteligência artificial não está criando uma crise da inteligência humana. Ela está tornando essa crise visível.

Há poucos anos, a principal preocupação sobre a inteligência artificial era saber quando ela substituiria determinadas profissões. Hoje, a pergunta mudou.

A questão realmente importante não é mais “A IA vai substituir os seres humanos?” A pergunta passou a ser outra, muito mais desconfortável:

O que acontece quando dois profissionais utilizam exatamente a mesma inteligência artificial, mas um produz conhecimento extraordinário enquanto o outro apenas reproduz respostas previsíveis?

Essa diferença não está na tecnologia. Está na inteligência humana. E talvez seja justamente esse o maior fenômeno educacional da última década. A inteligência artificial não está substituindo a capacidade de pensar. Ela está expondo quem realmente desenvolveu essa capacidade ao longo da vida.

Durante décadas, confundimos desempenho escolar com aprendizagem, memorização com compreensão e acesso à informação com construção de conhecimento. A IA generativa desmontou essa ilusão em poucos meses.

Hoje, qualquer estudante pode solicitar ao ChatGPT uma explicação sobre física quântica, um resumo de Paulo Freire, um plano de aula, um algoritmo em Python ou uma revisão sistemática inicial sobre determinado tema.

Mas existe uma pergunta que a tecnologia não consegue responder sozinha:

Quem é capaz de avaliar criticamente aquilo que acabou de receber? É exatamente aqui que começa a verdadeira inteligência.

Quando todos têm acesso à mesma IA, a diferença passa a ser humana

Durante muito tempo acreditou-se que o diferencial competitivo seria possuir mais informação. Esse paradigma deixou de existir. A informação tornou-se abundante, instantânea e praticamente gratuita.

O novo diferencial passou a ser outro:

A capacidade de formular boas perguntas, interpretar respostas, identificar limitações, integrar diferentes perspectivas e construir novos significados.

Em outras palavras: A IA democratizou o acesso às respostas. Mas tornou muito mais visível a qualidade das perguntas. Essa mudança parece simples.

Não é.

Ela representa uma transformação profunda na própria natureza da aprendizagem. Na psicologia cognitiva, aprender nunca significou acumular informações. Aprender sempre foi reorganizar estruturas mentais.

Jean Piaget descreveu esse processo por meio da assimilação e acomodação. O conhecimento novo não substitui automaticamente o anterior; ele precisa ser integrado aos esquemas cognitivos existentes, gerando reorganizações sucessivas.

Décadas depois, Lev Vygotsky demonstrou que o desenvolvimento intelectual acontece nas interações sociais e nas mediações culturais. Hoje, pela primeira vez na história, uma dessas mediações pode ser uma inteligência artificial.

Isso muda completamente o cenário educacional. A IA deixa de ser apenas uma ferramenta tecnológica, ela passa a funcionar como um novo mediador cognitivo. Mas existe um detalhe frequentemente ignorado. A qualidade da mediação depende da qualidade do sujeito que interage com ela.

Uma IA extraordinária nas mãos de alguém sem pensamento crítico continuará produzindo resultados superficiais. Por outro lado, um indivíduo intelectualmente preparado transforma a mesma tecnologia em um poderoso amplificador da própria inteligência.

É por isso que duas pessoas utilizando exatamente o mesmo sistema obtêm resultados radicalmente diferentes. O fator decisivo nunca foi o algoritmo. Sempre foi o ser humano.

A IA amplifica competências que já existem. Ela dificilmente cria competências que nunca foram desenvolvidas.

O maior equívoco da educação atual

Talvez o maior erro que estejamos cometendo seja continuar preparando estudantes para responder perguntas. Enquanto isso, a inteligência artificial aprende a respondê-las cada vez melhor. Essa constatação deveria provocar uma profunda revisão curricular.

Benjamin Bloom publicou sua famosa taxonomia em 1956 organizando objetivos educacionais em níveis progressivos: lembrar, compreender, aplicar, analisar, avaliar e criar. Durante décadas, boa parte da educação permaneceu concentrada justamente nos níveis inferiores.

Memorizar, Reproduzir, Executar procedimentos conhecidos. A IA generativa tornou essas competências facilmente automatizáveis, não porque elas deixaram de ser importantes, mas porque deixaram de ser suficientes. Hoje, lembrar conteúdos é uma habilidade compartilhada entre humanos e máquinas. Criar novos conhecimentos continua sendo profundamente humano.

É exatamente por isso que os níveis superiores da Taxonomia de Bloom tornaram-se ainda mais relevantes na era da inteligência artificial.

Analisar, Avaliar, Julgar evidências, Construir argumentos, Resolver problemas inéditos, Criar soluções originais. Essas competências não desapareceram. Ao contrário, nunca foram tão valorizadas.

A IA não reduz o pensamento. Ela expõe sua ausência.

Existe uma narrativa bastante difundida segundo a qual a inteligência artificial estaria tornando as pessoas menos inteligentes. Essa afirmação parece intuitiva, mas talvez esteja incompleta.

A literatura recente sobre Cognitive Offloading (descarregamento cognitivo) mostra que delegar determinadas tarefas à tecnologia pode liberar recursos mentais para atividades cognitivas de maior complexidade. Entretanto, isso só ocorre quando existe monitoramento metacognitivo, autorregulação da aprendizagem e capacidade crítica para validar as respostas produzidas.

Sem essas competências, a delegação transforma-se em dependência, com elas, transforma-se em ampliação cognitiva.

Essa distinção é fundamental. A IA não empobrece automaticamente o pensamento, ela apenas torna muito mais evidente quem pensa antes de perguntar, durante a interação e depois de receber uma resposta.

Barry Zimmerman, um dos principais pesquisadores da Aprendizagem Autorregulada (Self-Regulated Learning), demonstrou que estudantes capazes de planejar, monitorar e avaliar o próprio processo de aprendizagem obtêm resultados significativamente superiores.

Curiosamente, essas mesmas competências parecem explicar por que alguns profissionais conseguem transformar a IA em uma parceira intelectual, enquanto outros permanecem dependentes de respostas prontas.

A tecnologia não criou essa diferença. Ela apenas a tornou impossível de esconder.

Na era da IA, a vantagem competitiva deixou de ser saber respostas. Passou a ser saber pensar melhor do que a máquina pode pensar por você.

Da mediação pedagógica à cognição aumentada: o que a ciência já está mostrando

Se existe uma característica comum entre as grandes revoluções educacionais, é que nenhuma delas começou pela tecnologia. Começaram por uma mudança na compreensão sobre como os seres humanos aprendem.

• Foi assim com Dewey ao defender que aprender significa experimentar e refletir sobre a experiência.
• Foi assim com Piaget ao demonstrar que o conhecimento é construído ativamente pelo sujeito.
• Foi assim com Vygotsky ao mostrar que toda aprendizagem é profundamente mediada pelas interações sociais e culturais.

E talvez estejamos vivendo agora uma nova mudança paradigmática. Não porque surgiu uma tecnologia extraordinária, mas porque surgiu um novo tipo de mediação cognitiva.

A inteligência artificial passou a ocupar um espaço que, até poucos anos atrás, era exclusivo dos livros, professores, colegas, bibliotecas e buscadores da internet.

• Ela dialoga.
• Questiona.
• Explica.
• Resume.
• Simula.
• Contrapõe argumentos.
• Personaliza exemplos.
• Constrói hipóteses.

Esse comportamento faz com que muitos pensem que a IA está “ensinando”. Na realidade, ela está oferecendo uma nova forma de mediação, a aprendizagem continua acontecendo dentro do cérebro humano.

Essa distinção parece sutil, mas é enorme porque desloca o foco da pergunta.

A questão deixa de ser:

O que a IA consegue fazer?

E passa a ser:

Que tipo de pensamento ela desperta em quem a utiliza?

Essa mudança aproxima a discussão contemporânea daquilo que Jerome Bruner defendia há décadas.

Para Bruner, ensinar nunca significou transmitir respostas. Ensinar significa criar condições para que o aprendiz descubra relações, formule hipóteses e organize significados.

Uma IA utilizada apenas para entregar respostas reduz esse potencial. Uma IA utilizada para provocar reflexão amplia exatamente aquilo que Bruner chamava de aprendizagem por descoberta.

O verdadeiro poder da IA não está nas respostas que produz, mas nas perguntas intelectuais que ela consegue provocar.

A ciência dos últimos cinco anos começa a convergir

Entre 2021 e 2026, centenas de estudos passaram a investigar os efeitos da IA generativa sobre aprendizagem, produtividade e cognição. Embora os resultados ainda estejam em construção, um padrão começa a aparecer de forma consistente.

Os ganhos produzidos pela IA não são homogêneos, eles dependem fortemente das competências cognitivas prévias do usuário. Em outras palavras, a mesma ferramenta produz impactos completamente diferentes em pessoas diferentes.

Pesquisas conduzidas em universidades da Europa, Estados Unidos e Ásia mostram que estudantes com maior capacidade metacognitiva utilizam a IA para aprofundar análises, comparar perspectivas, revisar argumentos e produzir sínteses mais sofisticadas.

Já estudantes com baixa autorregulação tendem a aceitar respostas sem validação, reduzindo o esforço cognitivo necessário para compreender conceitos complexos. Essa diferença dialoga diretamente com a Teoria da Carga Cognitiva, desenvolvida por John Sweller.

Durante décadas, essa teoria mostrou que a memória de trabalho possui capacidade limitada. Uma boa instrução reduz cargas desnecessárias para liberar recursos mentais destinados ao raciocínio profundo.

• A IA pode desempenhar exatamente esse papel., ela pode automatizar tarefas repetitivas.
• Pode sintetizar grandes volumes de informação.
• Pode estruturar ideias iniciais.
• Pode acelerar buscas bibliográficas.
• Pode apoiar revisões linguísticas.

Mas existe um limite.

• A tecnologia reduz a carga operacional.
• Ela não substitui a construção do significado.
• Quem interpreta continua sendo o ser humano.
• Quem estabelece relações continua sendo o ser humano.
• Quem julga evidências continua sendo o ser humano.
• Quem produz conhecimento original continua sendo o ser humano.

O paradoxo da autonomia

Existe outro fenômeno curioso acontecendo nas escolas e universidades. Nunca tivemos tantas ferramentas capazes de promover autonomia. Ao mesmo tempo, nunca observamos tantos estudantes inseguros para decidir sem apoio externo.

Esse paradoxo merece atenção.

A facilidade de obter respostas pode criar uma falsa sensação de competência. Saber acessar informação não significa compreendê-la, muito menos significa ser capaz de aplicá-la em situações inéditas.

Paulo Freire alertava que a educação libertadora nasce quando o sujeito deixa de repetir discursos e passa a problematizar a realidade. Essa ideia torna-se ainda mais atual diante da IA.

Se utilizarmos a tecnologia apenas para acelerar respostas, corremos o risco de fortalecer exatamente aquilo que Freire criticava: uma educação bancária digital, na qual o estudante acumula informações sem produzir consciência crítica. Entretanto, quando a IA é utilizada para ampliar o diálogo, confrontar perspectivas, construir argumentos e fomentar investigação, ela pode fortalecer uma educação problematizadora.

Perceba a diferença. Não é a ferramenta que define o modelo pedagógico. É a intencionalidade didática. A mesma IA pode servir tanto para automatizar o pensamento quanto para expandi-lo.

Talvez estejamos utilizando o conceito errado

Existe algo que me incomoda há bastante tempo. Quase todas as discussões falam sobre “uso da IA”.

Na minha percepção, essa expressão já se tornou insuficiente, ela reduz a tecnologia à condição de ferramenta, mas a IA contemporânea faz muito mais do que executar comandos.

• Ela participa do processo cognitivo.
• Ela influencia decisões.
• Sugere caminhos.
• Questiona hipóteses.
• Expande possibilidades.

Por isso proponho que passemos a discutir um conceito mais adequado:

Cognição Aumentada.

Não se trata de inteligência artificial substituindo inteligência humana, trata-se de inteligência humana ampliando sua capacidade de pensar por meio de sistemas inteligentes.

Essa mudança conceitual altera completamente o foco da educação. O objetivo deixa de ser ensinar estudantes a utilizar IA e passa a ser formar indivíduos capazes de pensar melhor com ela. É uma diferença enorme. Porque desloca o centro da aprendizagem da tecnologia para a cognição humana.

Quem dominar apenas a IA dependerá dela. Quem desenvolver a própria inteligência fará da IA uma extensão do seu pensamento.

O Connectivismo ganha uma nova dimensão

George Siemens propôs, em 2005, que aprender significava estabelecer conexões entre pessoas, informações e redes. Na época, essa teoria respondia ao crescimento da internet.

Hoje, ela ganha uma nova camada. As conexões não acontecem apenas entre humanos, passam a incluir sistemas inteligentes capazes de participar ativamente do processo de construção do conhecimento. Isso não elimina o papel do professor, muito pelo contrário. Quanto mais sofisticadas se tornam as tecnologias, mais importante se torna a mediação pedagógica, o professor deixa de ser apenas fonte de informação e transforma-se em arquiteto de experiências cognitivas. É ele quem ajuda os estudantes a desenvolver critérios para avaliar respostas, reconhecer vieses, identificar limitações e formular perguntas melhores.

Em um mundo onde respostas são abundantes, ensinar a perguntar tornou-se uma competência central.

A nova literacia em IA

É exatamente aqui que nasce aquilo que venho chamando de Literacia em Inteligência Artificial.

• Ela não consiste em dominar prompts.
• Também não consiste em conhecer plataformas.
• Muito menos em acompanhar cada novo modelo lançado.

Literacia em IA significa desenvolver competências intelectuais para pensar criticamente em ambientes mediados por inteligência artificial.

Isso envolve:

• formular problemas relevantes;
• elaborar perguntas investigativas;
• validar evidências;
• reconhecer alucinações e vieses algorítmicos;
• integrar conhecimentos de diferentes áreas;
• produzir sínteses originais;
• tomar decisões éticas e fundamentadas.

Perceba que nenhuma dessas competências é exclusivamente tecnológica. Todas são profundamente humanas. É justamente por isso que elas se tornam ainda mais valiosas.

O futuro da educação talvez dependa da pergunta errada que estamos fazendo

Ainda insistimos em perguntar: “Como ensinar os estudantes a usar IA?”

Talvez a pergunta mais importante seja outra. “Como formar seres humanos cuja inteligência seja potencializada — e não substituída — pela IA?”

Essa mudança de perspectiva redefine o papel das escolas, universidades e políticas públicas.

• A tecnologia continuará evoluindo.
• Modelos mais poderosos surgirão.
• Interfaces ficarão mais intuitivas.
• A automação avançará.

Mas existe algo que continuará exclusivamente humano.

• A capacidade de atribuir significado.
• Interpretar contextos.
• Exercer julgamento.
• Questionar consensos.
• Criar novos paradigmas.

Nenhum algoritmo faz isso de forma autônoma. Ele apenas reorganiza probabilidades a partir daquilo que nós, humanos, produzimos. Por isso, talvez a maior contribuição da inteligência artificial para a educação seja paradoxal.

Ela nos obriga a redescobrir o valor da inteligência humana, não porque a tecnologia seja limitada, mas porque ela evidencia, diariamente, que pensar continua sendo uma competência insubstituível.

Uma provocação para encerrarmos esta conversa

Talvez o maior erro da educação contemporânea não seja introduzir inteligência artificial nas salas de aula. O maior erro seria acreditar que ensinar IA é suficiente, por tanto, o verdadeiro desafio continua sendo o mesmo de sempre.

Formar pessoas capazes de pensar com rigor, curiosidade, autonomia, ética e criatividade.

Se conseguirmos fazer isso, a IA deixará de ser uma ameaça. Tornar-se-á a maior amplificadora da inteligência humana que já construímos. Caso contrário, ela apenas ampliará nossa dependência intelectual.

E essa escolha continua sendo exclusivamente nossa.

A inteligência artificial não está decidindo o futuro da educação. Ela está revelando quais modelos educacionais já não conseguem formar pessoas que pensem por si mesmas.

---

Para refletir

Se a IA responde cada vez melhor às perguntas, será que o verdadeiro currículo do século XXI não deveria ensinar, antes de tudo, a formular perguntas que nenhuma máquina consegue criar sozinha?

Como você acredita que a inteligência artificial está transformando a forma de pensar — e não apenas a forma de aprender — nas escolas e universidades?

---

REFERÊNCIAS

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. Longman.

Bjork, R. A., Dunlosky, J., & Kornell, N. (2013). Self-regulated learning: Beliefs, techniques, and illusions. Annual Review of Psychology, 64, 417–444. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143823

Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Harvard University Press.

Dwivedi, Y. K., Kshetri, N., Hughes, L., Slade, E. L., Jeyaraj, A., Kar, A. K., Baabdullah, A. M., Koohang, A., Raghavan, V., Ahuja, M., Albanna, H., Albashrawi, M., Al-Busaidi, A. S., Balakrishnan, J., Barlette, Y., Basu, S., Bose, I., Brooks, L., Buhalis, D., … Wright, R. (2023). So what if ChatGPT wrote it? Multidisciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy. International Journal of Information Management, 71, Article 102642. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2023.102642

Engelbart, D. C. (1962). Augmenting human intellect: A conceptual framework. Stanford Research Institute.

Freire, P. (1996). Pedagogia da autonomia: Saberes necessários à prática educativa. Paz e Terra.

Holmes, W., Porayska-Pomsta, K., Holstein, K., Sutherland, E., Baker, T., Shum, S. B., Santos, O. C., Rodrigo, M. M. T., Cukurova, M., Bittencourt, I. I., & Koedinger, K. R. (2022). Ethics of AI in education: Towards a community-wide framework. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 32(3), 504–526. https://doi.org/10.1007/s40593-021-00239-1

Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeiffer, F., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., & Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, Article 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274

Ogunleye, B., Zakariyyah, K. I., Ajao, O., Olayinka, O., & Sharma, H. (2024). A systematic review of generative AI for teaching and learning practice. Education Sciences, 14(6), Article 636. https://doi.org/10.3390/educsci14060636

Piaget, J. (1972). The psychology of the child. Basic Books.

Shneiderman, B. (2022). Human-centered AI. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192845290.001.0001

Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3–10.

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

UNESCO. (2021). Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137

UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO. https://doi.org/10.54675/EWZM9535

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.

Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/S15430421TIP4102_2

Zawacki-Richter, O., Marín, V. I., Bond, M., & Gouverneur, F. (2019). Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education: Where are the educators? International Journal of Educational Technology in Higher Education, 16, Article 39. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0

---

Nota do Autor: Este texto e imagem foram desenvolvidos com apoio da IA, sob minha concepção, supervisão, validação científica e revisão integral. Todo o conteúdo e suas interpretações são de minha exclusiva responsabilidade.

In Newsletter #6 – LinkedIn